Chiều 4/11, tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 2, Quốc hội khóa XVI, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn và điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định, Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự án Luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi).
Nhiều đại biểu quan tâm việc nâng thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực trật tự, an toàn giao thông đường bộ; đồng thời đề nghị chỉ quy định thời hiệu 03 năm đối với những hành vi vi phạm phức tạp, tác động lớn đến trật tự xã hội, môi trường và cần nhiều thời gian để xác minh, giám định.
 |
| Quang cảnh phiên thảo luận. |
Đề nghị xử phạt vi phạm hành chính lĩnh vực an toàn giao thông đường bộ là 1 năm
Dự thảo Luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi) nâng thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính từ 01 năm đến 2 năm theo Luật hiện hành lên 1 đến 3 năm (quy định tại Điều 6). Trong đó, theo Tờ trình của Chính phủ, dự kiến tăng thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực trật tự an toàn giao thông đường bộ lên 3 năm, tăng 2 năm so với quy định hiện hành (quy định thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực này là 1 năm).
Đại biểu Nguyễn Trường Giang, đoàn ĐBQH tỉnh Lâm Đồng đánh giá cao việc cơ quan chủ trì soạn thảo đã thể hiện tinh thần cầu thị, tiếp thu ý kiến thảo luận tại tổ của các đại biểu Quốc hội, chỉnh lý quy định về thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính về trật tự giao thông đường bộ giảm từ 3 năm xuống còn 2 năm.
Tuy nhiên, đại biểu đề nghị xem xét tiếp tục giảm thời hiệu xử lý vi phạm hành chính về trật tự giao thông đường bộ, giữ nguyên như quy định hiện hành là 1 năm.
 |
| Đại biểu Nguyễn Trường Giang, đoàn ĐBQH tỉnh Lâm Đồng phát biểu. |
Thứ nhất, đại biểu Nguyễn Trường Giang nêu rõ, một trong các nguyên tắc của xử lý vi phạm hành chính quy định tại khoản 1 Điều 3 của dự thảo Luật đó là: Mọi hành vi vi phạm hành chính phải được phát hiện, ngăn chặn kịp thời và việc xử phạt vi phạm hành chính được tiến hành nhanh chóng, công khai, khách quan.
| More from WVR |
 Đưa xác thực điện tử trở thành 'chìa khóa' niềm tin trên không gian số |
Đại biểu Trường Giang nhắc đến những trường hợp vi phạm giao thông hàng chục lần trong thời gian ngắn và nhấn mạnh: “Chưa bàn tới nguyên nhân tại sao lại để xảy ra tình trạng vi phạm giao thông nhiều lần như vậy, mà cần phải thống nhất rằng, vi phạm hành chính cần phải được xử lý kịp thời để nhanh chóng lập lại trật tự quản lý hành chính bị xâm phạm, đồng thời có tác dụng răn đe và giáo dục người vi phạm”.
Thứ hai, theo đại biểu Nguyễn Trường Giang, việc tăng thời hạn xử phạt tạo thuận lợi cho cơ quan nhà nước nhưng sẽ ảnh hưởng đến quyền của tổ chức, cá nhân, có thể dẫn đến tình trạng chậm trễ trong phát hiện, xử lý vi phạm hành chính. Việc không xử lý kịp thời hành vi vi phạm có thể dẫn tới người vi phạm tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm với lỗi vô ý, khi đó người vi phạm sẽ bị áp dụng tình tiết tăng nặng là vi phạm hành chính nhiều lần.
Thứ ba, đại biểu phân tích, hiện nay Bộ Công an, Cục Cảnh sát giao thông đã triển khai và đẩy mạnh ứng dụng công nghệ thông tin, ứng dụng chuyển đổi số, điển hình như việc thông báo vi phạm qua ứng dụng định danh quốc gia VNeID và ứng dụng giao thông thông minh Việt Nam (VNeTraffic).
Theo thông tin từ Cục Cảnh sát giao thông, đối với người dân đã có tài khoản ở mức độ 2 trên ứng dụng VneTraffic, đứng tên trên giấy đăng ký xe, thì sau khoảng 2 giờ khi hệ thống phát hiện vi phạm, tra cứu và xác định chủ xe, hệ thống sẽ tự động gửi thông báo vi phạm cho chủ xe. “Trong bối cảnh chuyển đổi số như hiện nay, việc xử lý vi phạm hành chính sẽ được thực hiện một cách nhanh chóng hơn nên việc đề xuất tăng thời hiệu là không phù hợp”, đại biểu Nguyễn Trường Giang nêu rõ.
Thứ tư, theo báo cáo giải trình của Bộ Công an, việc quy định thời hiệu xử phạt đối với vi phạm giao thông đường bộ từ 3 năm xuống còn 2 năm là để đảm bảo đồng bộ với việc xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng hải, giao thông đường thủy nội địa.
Đại biểu Giang cho rằng giải trình như vậy chưa hợp lý, bởi lĩnh vực giao thông đường bộ có vi phạm, tính chất, mức độ và khả năng hỗ trợ của công cụ công nghệ thông tin về xử phạt vi phạm hành chính thuận lợi hơn so với các lĩnh vực hàng hải và đường thủy nội địa.
Đây cũng là lĩnh vực có đối tượng tác động rất rộng, gần như là toàn xã hội, chiếm phần lớn số vụ việc xử phạt vi phạm hành chính. Vì vậy, việc tăng thời hiệu sẽ tác động rất lớn đến cá nhân, tổ chức.
“Theo báo cáo của Bộ Công an, tình hình vi phạm hành chính xảy ra chủ yếu ở một số lĩnh vực, trong đó có lĩnh vực giao thông đường bộ. Cũng theo thông tin từ Cục Cảnh sát giao thông, trong 6 tháng đầu năm 2026, lực lượng chức năng toàn quốc xử lý 2,39 triệu trường hợp vi phạm trật tự an toàn giao thông trên cả 3 lĩnh vực: đường bộ, đường sắt, đường thủy nội địa. Trong đó, lĩnh vực đường bộ chiếm 2,34 triệu trường hợp, chiếm tới 97,9% tổng số vụ việc xử lý”, đại biểu Giang phân tích số liệu thực tế.
 |
| Đại biểu Nguyễn Thị Hồng Hạnh, đoàn ĐBQH thành phố Hồ Chí Minh phát biểu. |
| More from WVR |
 Cần tiêu chí rõ ràng, thống nhất khi phân loại rủi ro an ninh dữ liệu |
Chỉ quy định 3 năm đối với những hành vi vi phạm phức tạp
Theo đại biểu Nguyễn Thị Hồng Hạnh, đoàn ĐBQH thành phố Hồ Chí Minh, điểm b khoản 1 Điều 6 dự thảo Luật quy định 4 lĩnh vực vi phạm hành chính có thời hạn thời hiệu xử phạt là 3 năm, bao gồm: Quản lý quỹ bảo hiểm hưu trí bổ sung và cung cấp dịch vụ xếp hạng tín nhiệm, chứng khoán, bảo vệ môi trường, dầu khí và hoạt động khoáng sản.
Bộ Công an đã tiếp thu ý kiến của đại biểu Quốc hội, bỏ nhóm vi phạm trong lĩnh vực trật tự an toàn giao thông ra khỏi quy định thời hiệu xử phạt 3 năm. Đối với những lĩnh vực khác quy định tại điểm b, Bộ Công an đề nghị giữ nguyên như dự thảo, với lý do: một số lĩnh vực xảy ra nhiều hành vi phức tạp, tác động lớn đến trật tự xã hội, cần nhiều thời gian để xác minh, giám định.
Đại biểu Nguyễn Thị Hồng Hạnh đề nghị Bộ Công an tiếp tục rà soát 4 nhóm hành vi vi phạm còn lại, đặc biệt là nhóm vi phạm về bảo vệ môi trường. Qua rà soát các hành vi vi phạm pháp luật trong lĩnh vực bảo vệ môi trường, đại biểu cho rằng, có nhiều hành vi đơn giản, rõ ràng và không cần thời gian xác minh, như hành vi vứt, thải, bỏ rác thải trên vỉa hè, lòng đường; đổ nước thải không đúng quy định trên vỉa hè, lòng đường phố; bỏ chất thải nhựa phát sinh từ sinh hoạt vào ao, hồ, kênh, rạch; hay hành vi hộ gia đình, cá nhân không phân loại rác thải rắn sinh hoạt theo quy định.
Đại biểu đề nghị cơ quan chủ trì soạn thảo rà soát các hành vi vi phạm trong các lĩnh vực quy định tại điểm b khoản 1 Điều 6, chỉ quy định thời hiệu 3 năm đối với những hành vi vi phạm phức tạp, tác động lớn đến trật tự xã hội, môi trường và cần nhiều thời gian để xác minh, giám định.
 |
| Đại biểu Lương Thị Hoa, đoàn ĐBQH tỉnh Thanh Hóa phát biểu. |
Tránh tình trạng người dân, doanh nghiệp bị xử phạt quá dài
Cùng quan điểm, đại biểu Lương Thị Hoa, đoàn ĐBQH tỉnh Thanh Hóa nêu rõ, hành vi vi phạm giao thông đường bộ được ghi nhận trực tiếp hoặc qua thiết bị kỹ thuật, do vậy có thể phát hiện và xử lý tương đối nhanh. Nếu áp dụng thời hiệu ba năm trên diện rộng thì chưa thật sự phù hợp với nguyên tắc phát hiện, ngăn chặn, xử lý kịp thời, đồng thời có thể kéo dài tình trạng pháp lý bất lợi của người vi phạm.
Khoản 1 Điều 6 dự thảo Luật quy định thời hiệu xử phạt từ 1 đến 3 năm, trong đó một số lĩnh vực như bảo vệ môi trường, chứng khoán, dầu khí, khoáng sản được áp dụng thời hiệu 3 năm. Đại biểu đồng tình với yêu cầu cần đủ thời gian phát hiện, xác minh những hành vi tinh vi, phức tạp, nhưng việc kéo dài thời hiệu phải có căn cứ tương xứng với đặc điểm từng lĩnh vực, từng nhóm hành vi.
Đại biểu Lương Thị Hoa cũng lưu ý, dự thảo Luật sử dụng mốc “thời điểm phát hiện hành vi vi phạm” đối với hành vi đang được thực hiện nhưng chưa làm rõ căn cứ xác định, dễ dẫn đến việc mỗi cơ quan tính thời hiệu theo một thời điểm khác nhau.
Từ các căn cứ này, đại biểu đề nghị rà soát, phân loại thời hiệu theo mức độ phức tạp và khả năng phát hiện hành vi; chỉ giữ mức 3 năm đối với các lĩnh vực thật sự cần thiết, có đánh giá tác động. Đồng thời, làm rõ thời điểm phát hiện bằng hồ sơ kiểm tra, biên bản hoặc dữ liệu kỹ thuật có thể kiểm chứng, phân biệt với thời điểm kết luận xác minh. Cần đồng bộ Điều 6 với khoản 3 Điều 51 về trường hợp cơ quan tiến hành tố tụng hình sự trả lại hồ sơ và Điều 52 về chuyển hồ sơ từ cơ quan tiến hành tố tụng hình sự để xử phạt hành chính; xác định rõ thời điểm chuyển, nhận hồ sơ và không áp dụng hồi tố bất lợi.
Đóng góp ý kiến đối với quy định kéo dài thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính, đại biểu Lê Hữu Trí, đoàn ĐBQH tỉnh Khánh Hòa cho rằng, cần xác định cụ thể lĩnh vực, loại hành vi và căn cứ áp dụng, tránh quy định chung chung dẫn đến tình trạng người dân, doanh nghiệp luôn phải đối mặt với nguy cơ bị xử phạt trong thời gian quá dài. Đặc biệt, cần có quy định rõ ràng về cách tính thời hiệu, thời điểm phát hiện vi phạm, thời điểm chấm dứt hành vi vi phạm và trách nhiệm của cơ quan có thẩm quyền trong việc xử lý kịp thời.
Cần bảo đảm mục đích giáo dục, răn đe người vi phạm
Đại biểu Bùi Xuân Hải, đoàn ĐBQH thành phố Hải Phòng nêu lên các yếu tố cần quan tâm, xem xét khi quyết định thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính:
Thứ nhất, cần nâng cao trách nhiệm của các cơ quan quản lý nhà nước; phát hiện, xử lý kịp thời các hành vi vi phạm, không nên để kéo dài.
Thứ hai, giữ thời hiệu xử phạt ngắn và phù hợp sẽ giúp ổn định các mối quan hệ xã hội, ổn định hoạt động sản xuất kinh doanh, hoạt động của tổ chức.
Thứ ba, giữ nguyên thời hiệu như hiện nay hoặc thậm chí ít hơn sẽ góp phần giúp cho người vi phạm có cơ hội, có quyền thực hiện dễ dàng hơn việc cung cấp chứng cứ, chứng minh, giải trình về hành vi vi phạm của mình.
Thứ tư, đại biểu Bùi Xuân Hải nhận định, mục đích của việc xử phạt vi phạm hành chính là giáo dục, răn đe người vi phạm để họ không tái phạm, không vi phạm. Nếu xử phạt quá lâu sau khi hành vi vi phạm diễn ra thì không đạt được ý nghĩa này.
“Tôi rất ủng hộ quan điểm của đại biểu Nguyễn Trường Giang, đặc biệt trong lĩnh vực an toàn giao thông đường bộ. Nếu chúng ta để gần 2 năm mới tiến hành xử phạt đối với cái hành vi vi phạm giao thông đường bộ thì ý nghĩa về giáo dục, răn đe giảm đi rất nhiều. Người ta không còn nhớ ngày đó hành vi vi phạm của mình ra sao”, đại biểu Bùi Xuân Hải nêu ý kiến.
| Đổi mới quản trị đô thị di sản, thúc đẩy công nghiệp văn hóa trên không gian số Các đại biểu đề xuất đổi mới mô hình quản trị đô thị di sản, gắn bảo tồn với sinh kế người dân, đồng thời ... |
| Đại biểu Châu Quỳnh Dao: Cần tháo gỡ cơ chế đấu giá mặt bằng căng tin trường học Cho rằng cơ chế đấu giá mặt bằng đang đẩy chi phí dịch vụ ăn uống trong trường học lên cao, đại biểu Châu Quỳnh ... |
| Hôm nay 2/11, Quốc hội thảo luận về Luật Đầu tư, Luật Hiến, lấy, ghép mô... Trong phiên buổi sáng 2/11, các đại biểu thảo luận ở hội trường về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của ... |
| Quốc hội thảo luận về dự án Luật Hiến, lấy, ghép mô, bộ phận cơ thể người và hiến, lấy xác (sửa đổi) Sáng nay, Quốc hội thảo luận về dự án Luật Hiến, lấy, ghép mô, bộ phận cơ thể người và hiến, lấy xác (sửa đổi) ... |
| Hôm nay 3/11, Quốc hội thảo luận về nhiều dự án luật quan trọng Trong phiên làm việc buổi sáng, Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự án Luật Trưng mua, trưng dụng tài sản (sửa đổi). ... |
